• 喜欢小S,拆散4S

  • 行业人救不了这个行业

  • 无援的突围

  • 数字生活洪流

  • “修理”大亨

  • 开发者,你被什么诱惑?

  • 失信的底线

  • 午餐基金

  • 智障王朝

  • “乌龙指”背后的“羊癫疯”

  • “重新定义”之难

  • 为丁磊支招

  • 谁“黑”了黑莓

  • 星巴克被“冲淡”

  • 埃及的宿命

  • 魅族“小米化”?

  • 拉詹的无奈

  • 华为的新价值观

  • Bye-bye,我的4S

  • 如何做成美国老大?

  • 卖车的,换换脑筋

  • 等待春天的机器人

  • 假包:虚荣经济的隐秘生存

  • 顺丰蓄势

  • 百丽上线

  • IBM:重塑“硬件”

  • 在成都定制“米兰”

  • 云端上的农场

  • 大话钢管侠

  • 看人下药

  • 别以为搬离中国就不交税

  • 从叶问到叶准

  • 郝继霖的工匠精神

  • 嘘,有大师出没

  • 你选对办公楼了吗?

  • 杂交话剧

  • 不狠不林丹

  • 侍酒师的“证”

  • 射手男雷军

  • 移动办公YES 或 NO

  • 跟价格玩心理游戏

  • 张丹丹

开发者,你被什么诱惑?

啪啪啪(性教育从此开始...)
警示:18岁以下未成年人禁止入内!
苹果iOS上的开发者要比Android的开发者挣钱更多。iOS开发者月平均收入5200美元,而Android开发者却只有4700美元,但Android以其特色依旧源源不断地吸引开发者的加入。
  VisionMobile将开发者分成几类,占比最大的一类还是真正借助平台挣钱的开发者,占比约42%,为整个应用经济贡献48%的收入。33%的人是业余爱好者或尝鲜者,贡献13%的收入,他们将开发应用当成一种实验或者个人享受;一类是企业IT类开发者,29%的人贡献39%的收入,他们希望选择的平台给予更多权限,放松许可约束。
  而且,这群开发者也并不将挣钱作为他们的主要开发动力。在业余爱好者和企业IT开发者中间,认为金钱带来了开发动力的只有28%;觉得在这个平台开发更有趣的占比为40%,认为做这事有成就感的占比53%。其实,这就像开发者版的马斯洛需求层次理论,开发者希望借助编码表达他们的创造力和个人满足感。
  ——对于平台方来说,它们不应该忽视“有趣”这个因素。当然,哪个平台能提供更便捷的开发工具对于开发者而言,起步会更容易。能带给他们更多的收入也很重要,但开发者人群中,依旧有很大一部分看重自我个性的表达,并希望享受开发的乐趣。能提供这些的平台,有的时候会显得更有魅力。
  “共同创造”有风险
  随着社交媒体的兴起,许多公司让消费者参与诸如集体讨论广告标语或产品构思的价值创造活动,被称作共同创造。这使公司在以低成本创新的同时还吸引了消费者。但在实践中,这些计划却很难实施。一些消费者会“挟持”公司,他们抓住机会嘲弄公司,而非提供真实的想法。
  德国汉高公司曾进行过一项比赛,鼓励消费者提交有创意的包装建议,结果收到铺天盖地的消极点子。通用汽车邀请消费者对广告提出改进建议,结果收到一连串对其SUV导致全球变暖的批评。麦当劳在Twitter发起活动以提高公司的正面评价,却反而为消费者抨击公司提供了平台。
  因此,管理者在考虑共同创造计划时应审慎思考其风险。
  ——《哈佛商业评论》文章指出,有三个需要特别关注的方面:品牌声誉。这是通过一贯而有效的营销建立起来的,企业应该权衡行为不当的客户破坏它;需求的高不确定性。客户在置身于快速变化的市场时通常不知道他们想要什么,往往会产生事与愿违的结果;过多的举措。戴尔头脑风暴项目的研究表明,人们提交的建议不少是重复的,包括许多公司已经提供的服务。
  万不得已才开公司
  时下硅谷文化中的最大问题在于,人们心中总是怀揣着一种白日梦般的幻想,渴盼自己能秉持企业家精神去争取成功。那完全是无稽之谈。你不应该只是为了创立一家公司所能带来的利益,而应该笃信一种想法,所以才去开创公司。如果心存“我真的想要展示这样东西,想要把这样东西带给全世界”的想法,应该算是一个很好的开头。但如果看到已经有人在做你想做的事情,而且做得很好,那么就不如去帮他们,而不是开创自己的公司。——Facebook联合创始人莫斯科维茨建议创业者,开创一家公司的门槛应该很高,不到万不得已不要自己开公司。

微信"扫一扫我",不一样的阅读体验

读万卷微信公众平台

微信扫描,以添加【读万卷】公众平台


分类:17期 | 标签: | 0 views

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

无觅相关文章插件,快速提升流量