《读书》
2015年第03期2015年第02期
2015年第01期2014年第12期
2014年第11期2014年第10期
2014年第09期2014年第08期
《三联生活周刊》
2018年第40期2018年第39期
2018年第38期2018年第37期
2018年第36期2018年第35期
2018年第34期2018年第33期
《故事会》
2018年第19期2018年第18期
2018年第17期2018年第16期
2018年第15期2018年第14期
2018年第13期2018年第12期
《读者》
2018年第20期2018年第19期
2018年第18期2018年第17期
2018年第16期2018年第15期
2018年第13期2018年第14期
《意林》
2018年第18期2018年第17期
2018年第16期2018年第15期
2018年第14期2018年第13期
2018年第12期2018年第11期
《21世纪商业评论》
2015年第01期2014年第25期
2014年第24期2014年第23期
2014年第22期2014年第21期
2014年第20期2014年第19期
《中国新闻周刊》
2018年第36期2018年第35期
2018年第34期2018年第33期
2018年第32期2018年第31期
2018年第30期2018年第29期
《读者·校园版》
2018年第20期2018年第19期
2018年第18期2018年第17期
2018年第16期2018年第15期
2018年第14期2018年第13期
《今日文摘》
2018年第18期2018年第17期
2018年第16期2018年第15期
2018年第14期2018年第13期
2018年第12期2018年第11期
《知音.上半月》
2018年第09期2018年第08期
2018年第07期2018年第06期
2018年第05期2018年第04期
2018年第03期2018年第02期
《军事文摘》
2018年第10期2018年第09期
2018年第08期2018年第07期
2018年第06期2018年第05期
2018年第04期2018年第03期
《读者欣赏》
2018年第09期2018年第08期
2018年第07期2018年第06期
2018年第05期2018年第04期
2018年第03期2018年第02期
《新青年》
2018年第09期2018年第08期
2018年第07期2018年第06期
2018年第05期2018年第04期
2018年第03期2018年第02期
  • xiao_guan_nian_li_de_da_jian_shi

    小观念里的大见识

  • mai_si_te_de_yu_yan

    迈斯特的预言

  • zai_shuo_qian_xuan_tong_de_wan_jie

    再说钱玄同的“晚节”

  • kua_wen_hua_chu_mei_yu_cuo_luo_shi_dui_jie

    跨文化触媒与错落式对接

  • you_shen_me_guan_xi

    有什么关系?

  • dou_shi_fei_ke_ju_re_de_huo

    都是废科举惹的祸?

  • ling_ting_xiao_shuo

    “聆听”小说

  • nan_fei_dao_lu_er_shi_nian_de_fan_si

    “南非道路”二十年的反思

  • fa_guo_bing_de_zhen_duan_shi

    “法国病”的诊断师

  • ni_cai_de_mian_ju

    尼采的面具

  • zuo_zhe_de_dan_sheng

    作者的诞生

  • da_chuan_tong_xia_de_du_bai

    大传统下的独白

  • yao_yan_bu_fan_miu_yue_xian_sheng_lun_biao_shu

    要言不烦:缪钺先生论表述

  • li_shi_ke_yi_zhe_yang_xie

    历史可以这样写?

  • xi_you_ji_de_zhen_jia_qing_se

    《西游记》的真假情色

  • guo_du_chan_shi_xin_li_chuai_ce_he_shi_ti_zhu_yi

    过度阐释、心理揣测和实体主义

  • liu_zhu_le_de_si_qing_shan_huan_zai

    留住了的似青山还在

  • xi_yan_you_hai_jian_kang_yun_dong_guan_nian_yu_zheng_zhi

    “吸烟有害健康”:运动、观念与政治

  • min_guo_bei_jing_de_xian_dai_jing_yan

    民国北京的现代经验

  • shi_ceng_jing_shi_yi_zhong_jing_shen_jia_zhi

    诗,曾经是一种精神价值

  • bu_fei_jiang_he_wan_gu_liu

    不废江河万古流

  • li_yue_se_wen_ti_huan_shi_ren_hong_juan_wen_ti

    “李约瑟问题”还是“任鸿隽问题”

  • shang_xin_shi_liu_shi

    赏心十六事

  • fa_qiu_jue_mu

    发丘掘墓

  • man_hua-65

    漫画

  • yang_nian_da_ji

    羊年大吉

有什么关系?

免费领取英语实体书>>

差序格局是起点


  关于华人社会的人际关系,很多学科(社会学、心理学、管理学、国学,等等) 都有探讨。其中最广为人知,也经常被中外学者引用的,无疑是社会学者费孝通的著作。在《乡土中国》这本书里,费孝通(一九四八年)由田野调查归纳出他的心得: 华人社会里的人际关系,符合“差序格局”的结构。
  要体会差序格局的意义,不妨用图形来比拟。以棋盘的交错纵贯来描绘,并不很恰当。用同心圆来刻画,庶几近之: 把一个石子丢进池塘,水波由中心向外扩散,形成许许多多距离不等的同心圆。人际关系,约略如此。而且,如果再加上一维变成立体,就更贴切生动: 同样的人,在不同的领域里,分布在距离不等的同心圆上。
  以“差序格局”来总结华人社会的人际关系,有提纲挈领、画龙点睛的精妙。然而,问题在于,费孝通点出了华人社会的人际关系“是什么”,却没有进一步解释“为什么”,是哪些因素让人际关系形成差序般的格局? 因此,探讨华人文化这个极其重要的环节,费孝通的差序格局只能算是起点。

华侨的圈里圈外


  费孝通的著作,广为人知。可是,真正提出理论上解释的,是近半个世纪之后的戴珍妮教授(Janet T.Landa)。她研究东南亚华侨的经商模式,发现一个有趣、想来几乎是理所当然的现象: 华侨们会依自己的背景(漳州、泉州等),形成自己的人际网络。买卖时,也就分成圈内人和圈外人。无论是赊欠、价格等等,圈内人和圈外人条件不同,圈内人要优渥一些。
  戴教授的解释,现在看来平凡无奇,几乎只是常识。然而,在理论的发展上,却有承先启后的作用。她认为: 在东南亚国家,华侨在当地经商,和圈内人买卖,万一有纠纷,可以依恃乡亲故旧这种人际网络,因此,风险较低,条件自然可以宽松一些。相形之下,和圈外人交易,万一有了麻烦,没有人际网络,因此,风险大,当然要比较严格(苛刻)的条件自保。也就是,圈内人圈外人之分,隐含着不同程度的成本效益。换句话说,人际关系的性质和结构,可以由成本效益来解读。
  戴教授的个人经历,也可以稍微插播一下。她出生在上海,于香港成长,美国留学后,结婚冠夫姓,在加拿大工作。近退休时回到上海,故国家园情怀,像打翻了的醋瓶子。她作英诗自遣: 在外多年,现在和故国相连的,似乎就剩下名字里和熊猫的联想( Landa,panda)!
  由成本效益的角度,解释华侨经商的模式,合于情理,顺理成章。然而,毕竟这只是针对海外华侨,这种解读能不能普遍适用于华人社会的人际网络,并不十分清楚。众所周知,华人社会里,“关系”重要无比。关系衍生出英文单字(guanxi),可见一斑。对于关系的讨论,国际期刊里更是汗牛充栋,俯首可拾。华人普遍重视关系,大家耳熟能详,是你知我知、无所不在的潜规则。可是,为什么在华人社会里,关系特别重要? 对于这个小哉问,却少有探讨。

伦常的延伸


  几千年的华人文化,经过早期的摸索之后,走上儒家文化的轨迹,从此一以贯之、路径相依,为什么?
  对于这个问题,简单的答案,是和其他几种主要思想比较。稍稍琢磨,答案自然浮现: 法家,不容易成为主流,两个明显的理由。第一,地理幅员人口如此辽阔的帝国,操作一套严谨明确的法律,并不容易。第二,真的就法论法,皇室与庶民一致,不能持久,因为不符合统治者的利益。道家,强调顺其自然,返璞归真。可是,帝国的治理、特权的维护,都要靠源源不断的税收;无为而治,是自找麻烦,搬石头砸自己的脚。墨家,强调非攻兼爱,爱人如己。这种游戏规则,在小范围里也许行得通;对治理一个帝国而言,操作性不高,因为太不实际。
  道家、法家和墨家,都各有明显的弱点。相形之下,儒家以“仁”和“礼”为核心的思维,刚好有比较优势。追根究底,“仁”和“礼”就是人际相处的游戏规则,强调推己及人、己所不欲勿施于人、民吾同胞物吾与也、格物致知、修齐治平等等。这些道德上的戒律,合于人情世故,说服力强;而且,虽然性质上是观念,也可以具体成为规定或戒律—落实为政府措施,就是公共政策;落实为行为规范,就是法令规章。在运用和解释上,很有弹性。可以因地制宜,适合幅员辽阔、人口众多的中华大地。因此,儒家成为中华文化的正统和主流,是经过尝试错误,慢慢形塑而成。环境条件使然,一旦走上这个轨迹,就是路经相依、长此以往。想起来似乎是偶然,其实几乎是必然。
  无论如何,儒家成为华人文化的主流,毋庸置疑。可是,以儒家为脊梁的传统华人社会,有几点特质却很少受到关注。一方面,传统华人社会的政治结构,行政和司法合而为一。县老爷既是父母官,又是青天大人。司法并没有独立运作的空间,而律令的解释又有相当的弹性。另一方面,几千年来,华人社会一直以农业为主,安土重迁,人口的流动性很低。在这两种条件直接间接影响之下,华人的老祖宗们,就慢慢发展出自求多福的生存机制: 家庭里靠伦常(孝道),家庭外靠关系(门道),也就是形成“伦常关系”的双元轴线(filial piety-guanxi nexus)。换种描述方式: 伦常,是家庭内的关系;关系,是家庭外的伦常。借着塑造和经营“伦常-关系”,进可以兴利,退可以除弊。伦常(孝道)和关系(交情),表面上看起来是道德教化,其实不折不扣是工具性的安排(tool-like arrangement),具有功能性的内涵。

拿证据来


  儒家,是传统文化的主流;伦常和关系,是华人社会的特色。这些都是事实,争议不大。然而,由哪些主要因素,塑造出这些文化上的特色,涉及千百年的历史。对于历史,可以揣测,可以试着解读,但是离“事实”毕竟还有一段距离。相形之下,在现实社会中,也许反而能够捕捉到一些蛛丝马迹,来提供间接的证据,反映华人文化的特质。
  因缘际会,我曾设计问卷,希望借着一些具体的事实,以小见大,勾勒出这三个华人社会的当代面貌。借着二十到三十个问题,针对有社会经验的成年人,直接间接地测试关系在生活里的意义。测试问卷的内容,可以包含下列问题:
  * 如果亲人生病,必须住院,找医院和病床时会不会通过人际关系?
  * 开车违反交通规则,被开罚单,会不会通过关系,取消罚单?
  * 去年春节时,自己有没有送礼物给上司?
  * 自己求学过程中,在高中阶段,关于入学和就读班级等事项,是否曾经通过请托、帮忙安排?
  * 最近一个月内,在公共场所(例如: 地铁上、马路、商店内)有没有看过陌生人吵架对骂?
  人际关系很重要,对三个地区都成立。虽然没有其他地区作为对照,但是由问卷的作答里,可望反映出这点特质。这是华人社会共同的特色,即使三地之间有诸多差异。人际关系的重要性,在内地、台湾、香港三个地区之间,依次递减。这个排序,和所得(经济发展)的排序,刚好颠倒。也就是说,经济发展程度愈高,传统关系的重要性愈逐渐下降。台湾和内地比较相近,香港和两者距离都远。重视关系,是华人社会的特质。也许有区域性的差异,但是在各个区域里,重视关系、运用关系的程度相近,并没有明显的差距。
  在香港和台湾的测试结果,总结如下。由问卷的回答里,可以看出几点共同性:
  对于亲人住院要找医院和病床,“会”和“可能会”通过关系的比例,都超过60%(香港60%,台湾73%)。根据自己的生活经验,认为“关系”非常重要(香港58%,台湾70%)。把“有点重要”和“非常重要”加在一起,都超过90%(香港97%,台湾96%)。对于升迁,无论是公家单位或民间企业,也都认为“关系”是很重要的因素。而且,在香港和台湾,关系在公家单位的重要性,都高过民间企业(香港67%>64%,台湾70%>61%)。
  差异部分。根据样本,对香港和台湾而言,关系都很重要。可是,两地之间,也有明显的差异:
  开车违规被开罚单,台湾还有近1/3的人(26%)可能会托关系取消罚单,香港想这么做的人绝无仅有(0%)。到银行申请贷款时,不会托人帮忙的比例,香港明显高于台湾(香港67%,台湾48%)。春节时去探望师长的比例,香港明显低于台湾(香港27%,台湾50%)。和五年前相比,认为“关系”重要性上升的,香港要远低于台湾(香港44%,台湾91%)。预期五年后“关系”重要性上升的比例,两地都很高(香港42%,台湾52%)。但是,认为五年后和现在差不多的,香港要远高于台湾(香港45%,台湾22%)。一般而言,香港的法治和专业水平都超过台湾;依赖关系的程度,也因而低于台湾。可是,公开场所吵架的现象,香港却远高于台湾(香港61%,台湾26%)。这个现象,巧妙地反映了“关系”的另一种内涵。香港有很多是来自内地的新移民,也有很多外籍佣工,因此社会成员的异质性较高。在“非我族类”之间,就比较可能冲突摩擦。相形之下,台湾社会的成员之间同构性较高,即使有冲突摩擦,通常也不会剑拔弩张地公开叫骂。
  简单总结一下,由香港和台湾的测试里,可以发现: 对这两个华人社会而言,关系都很重要;但是,在程度上,台湾重视关系的程度,要超过香港。这种结果,和文章里所做的推测,大致相符。
  这篇文章的题目《有什么关系?》当然是有点文字游戏的双关语。第一层意思最晓白: 华人社会里,人际网络有什么样的特色? 这是指关系“是什么”。第二层意义,稍微深刻一些: 华人社会的关系,重要性(relevance)如何? 性质上,这还是在解释关系“是什么”。第三层意义,要更幽微隐晦一些,但却是本文的旨趣所在: 在华人社会里,关系无所不在,是彼此心知肚明的潜规则,为什么? 而且,希望追根溯源,由演化的角度提出解释。
  探索的轨迹,可以稍微回顾: 以费孝通的差序格局为引子,联结到戴珍妮的华商网络。而后,由关系追溯到儒家思想,解释儒家成为主流文化的可能原因。最后,再以儒家思想为参考坐标,指明这种主流文化落实到一般人的生活起居,会引发出哪些反应。“伦常—关系”的双元结构,总结了这趟智识之旅的心得。当然,值得再次强调,引领带路的,不是想当然尔的道德哲学,而是“拿证据来”的社会科学。

微信扫描二维码,每天学英语

微信公众平台

回复“领书”获取英语实体书


分类:02期 | 标签: | 37 views